Julkisuudessa on viimeisen puolen vuoden aikana esiintynyt pariinkin otteeseen väite, että Suomessa olisi ilmennyt akuutteja sähkösavukkeiden aiheuttamia keuhkovaurioita, ns. EVALI-keuhkosairautta.
Viimeisimpänä näitä väitteitä esitettiin Kalevassa syyskuun puolivälissä kahden keuhkosairauksien erikoislääkärin, Maria Juuselan ja Terttu Harjun, toimesta. Kyseisestä artikkelista on käyty keskustelua myös Kalevan mielipideosastolla allekirjoittaneen ja Maria Juuselan välillä.
Keskustelua aiheesta herättää etenkin aiheen umpimähkäinen uutisointi: kyseisiä suomalaistapauksia ei käsitellä Kalevassa lainkaan vaan EVALI:sta puhutaan pelkästään yleisellä tasolla, ja erityisesti viitaten Yhdysvalloissa vuonna 2019 ilmenneeseen EVALI-epidemiaan.
EVALI (E-cigarette or vaping associate lung injury) on akuutti keuhkosairaus, joka saattaa romahduttaa keuhkojen toimintakyvyn hyvinkin nopeasti. Vakavia EVALI-tapauksia on ilmennyt etupäässä edellämainitun, viitisen vuotta sitten Yhdysvalloissa ilmenneen ”EVALI-epidemian” yhteydessä. Epidemia laantui sielläkin nopeasti, kun kyseisten keuhko-oireiden yhteys laittomissa kannabisnesteissä käytettyyn e-vitamiiniasetaattiin selvisi. Yhdysvaltain tautikeskus CDC (Centers for Disease Control and Prevention) lopetti EVALI-seurannan helmikuussa 2020.
Joitakin hajanaisia tapauksia on raportoitu kyseisen epidemian ulkopuolellakin, mutta myös ne liittyvät usein THC:n tai muiden kannabinoidien käyttöön tai oireille voidaan löytää myös muita selittäviä tekijöitä. Toisinaan — kuten nyt uutisoiduissa suomalaistapauksissa — diagnoosi jää epäselväksi siksi, että tapausten yhteydessä ei ole selvitetty taudin varsinaista alkusyytä, toisin sanoen sitä, millaisista nesteistä väitetyt sairastumiset olisivat aiheutuneet. [1-2].
Huomionarvoista Yhdysvalloissa ilmenneessä EVALI-epidemiassa on se, että myöskään ne eivät liittyneet kannabiksen tai ”sähkösavukkeiden” käyttöön sinällään, vaan epidemia alkoi ja laantui samaan aikaan kannabisnesteisiin lisätyn e-vitamiiniasetaatin käytön yleistymisen ja sittemmin laittomilta markkinoilta katoamisen myötä.
E-vitamiinasetaatin tuolloinen suosio höyrystettävissä kannabistuotteissa perustui siihen, että kyseisellä, öljymäisellä aineella saattoi ”jatkaa” kannabiksen vaikuttavaa ainesosaa, THC:tä, sisältävää liuosta nesteen viskositeetin kärsimättä. Ainetta lisättiin kannabisnesteisiin huijaustarkoituksessa, sillä THC-liuoksen laatua arvioidaan muun muassa juuri nesteen viskositeetin perusteella. [1-2].
Tavanomaisista, yleisessä myynnissä olevista sähkösavukenesteistä ei ole koskaan löydetty e-vitamiiniasetaattia tai mitään muutakaan kyseisenkaltaisia akuutteja keuhkovaurioita aiheuttavaa ainesosaa. [1-6].
Maria Juusela tosin antaa Kalevan mielipidekirjoituksessaan ymmärtää, että EVALI-tutkimukset olisivat edelleen kesken. On kuitenkin paljonpuhuvaa, ettei tavanomaisista sähkösavuketuotteista ole vielä viisi vuotta EVALI-epidemian jälkeenkään identifioitu EVALI:a aiheuttaneita tuotemerkkejä tai ainesosia. Tällaisia nesteitä tai aineita ei nimetä myöskään suomalaisen lääkärikaksikon toimesta.
Yhdysvaltojen EVALI-epidemian yhteydessä tällainen taudinaiheuttaja — e-vitamiiniasetaatti — sitä vastoin löydettiin nopeasti, ja myös sitä sisältävien kannabisnesteiden tuotemerkit identifioitiin ja julkistettiin suurelle yleisölle viipymättä.
Kuten Juuselan omistakin tutkimuslähteistä käy ilmi, lisätutkimusta kaivattaisiin etenkin höyrystettävistä kannabistuotteista, sillä, toisin kuin tavanomaisista sähkösavukenesteistä, kannabisnesteistä ei toistaiseksi ole juurikaan tehty tieteellistä tutkimusta.
Sille, miksi EVALI-tapaukset ovat keskittyneet nimenomaan kannabisnesteiden ympärille, on useita syitä. Ensinnäkään tavanomaisissa sähkösavukenesteissä ei ole mitään syytä käyttää e-vitamiiniasetaattia tai mitään muitakaan vastaavia, öljymäisiä aineita, sillä nesteen viskositeetilla ei ole nikotiini- ja makunesteissä vastaavaa tuotteen laatua määrittävää merkitystä kuin THC-liuoksissa. Tavanomaiset sähkösavukenesteet ovat jo lähtökohtaisesti THC-nesteitä ”juoksevampia”.
Toiseksi tavanomaisissa sähkösavukenesteissä käytetyt ns. pohjanesteet, glyseroli ja propyleeniglykoli, ovat e-vitamiiniasetaattia halvempia. Näin ollen e-vitamiiniasetaatin lisäämisestä tavanomaisiin sähkösavukenesteisiin ei koituisi taloudellista hyötyä vaan lisäkustannuksia.
Kolmanneksi tavanomaisissa sähkösavukenesteissä ei ylipäätään voi käyttää e-vitamiiniasetaatin kaltaisia öljyisiä aineita. Tämä johtuu siitä, että nikotiini- ja makunesteet ja niissä käytettävät pohjanesteet ovat vesiliukoisia, eivätkä öljyiset aineet sekoitu vesiliukoisiin nesteisiin.
Sitä, että EVALI-epidemia ei liittynyt tavanomaisiin sähkösavukenesteisiin, osoittaa myös se seikka, että sähkösavukkeet olivat olleet markkinoilla jo pitkään ilman EVALI:n kaltaisten keuhko-oireiden ilmaantumista. Vastaavasti epidemia laantui nopeasti, vaikka tavanomaisten sähkösavukenesteiden koostumuksessa ei tapahtunut mitään muutosta.
Muun muassa näistä syistä johtuen monet asiantuntijat ovat todenneet, että Yhdysvaltojen EVALI-epidemialla ei ollut mitään tekemistä tavanomaisten sähkösavuketuotteiden kanssa. Vuoden 2021 elokuussa 75 asiantuntijaa eri tieteenaloilta allekirjoitti vaatimuksen EVALI-nimityksen muuttamisesta siten, että se ei enää harhaanjohtavasti viittaisi mihin tahansa höyrystettävään tuotteeseen, koska ainoat tuotteet, joiden kyseistä tautia oli osoitettu aiheuttaneen, olivat e-vitamiiniasetaattia sisältäneet kannabisnesteet. [1-2, 5, 7].
Kuten todettua, Kalevan EVALI-uutisoinnissa silmiinpistävää on se, että siinä ei käsitellä lainkaan Suomessa ilmenneitä tapauksia, vaan EVALI:sta puhutaan pelkästään yleisellä tasolla.
Otsikon mukaan jutun pitäisi käsitellä Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueella (Pohde) ilmenneitä EVALI-tapauksia, mutta kyseisistä tapauksista ei anneta edes sellaisia perustietoja kuin millaisia oireita potilailla oli ilmennyt ja millaista hoitoa he olivat saaneet.
Artikkelissa ei ole myöskään mitään mainintaa siitä, miksi kyseiset oireet olisivat aiheutuneet juuri sähkösavukkeiden käytöstä, vaikka EVALI-diagnoosi vaatii aina muiden syiden poissulkemista. Tämä johtuu siitä, että EVALI:a muistuttavia keuhko-oireita voi aiheutua myös monista muista syistä, kuten erilaisista bakteeri-, virus- tai sieni-infektioista. [1].
Kuten jo Maria Juuselan omissakin lähteissä todetaan, edellämainittujen, yleisimpiä infektion aiheuttajia poissulkevien testien lisäksi potilaille tulisi tehdä aina myös huumetesti. Testin tekemiseen on tarvetta paitsi siksi, että EVALI-tapaukset ovat keskittyneet laittomien kannabistuotteiden käyttöön, myös siksi, että potilaat eivät itse välttämättä halua tunnustaa laittomien huumeiden käyttöään. Ongelma kävi ilmeiseksi Yhdysvaltojen EVALI-epidemian yhteydessä, kun potilaille jälkikäteen tehdyissä testeissä paljastui, että monet heistä olivat valehdelleet kannabiksen käytöstään salatakseen käyttäneensä laittomia huumeita. [1-2; ks. myös 8].
Suomalaismedioiden EVALI-uutisoinnista ei käy ilmi myöskään sellaisia ensiarvoisen tärkeitä tietoja kuin millaisten tuotteiden ja minkä tuotemerkin käytöstä sairastumiset olisivat aiheutuneet ja mikä ainesosa niissä olisi sairastumisia aiheuttanut. Sen sijaan asian yhteydessä esillä olleet kaksi lääkäriä ovat antaneet ymmärtää, että kyseiset sairastumiset olisivat aiheutuneet ylipäätään sähkösavukkeiden käytöstä.
Sähkösavuke ei kuitenkaan itsessään voi olla minkään sairauden syy: se on pelkästään väline, jolla voi nauttia monenlaisia erilaisia aineita elintarvikemakunesteistä nikotiiniin ja kannabiksesta vahvempiinkin huumeisiin.
Sanoisivatko samat lääkärit esimerkiksi heroiinikuolemien aiheutuneen pistokseen käytetystä injektioneulasta?
Näin ympäripyöreä uutisointi akuutisti henkeä uhkaavasta keuhkosairaudesta viittaakin siihen, ettei ko. lääkäreillä tosiasiassa ole tarpeeksi näyttöä diagnoosinsa pohjaksi. Se viittaa myös siihen, ettei kyseisiin diagnooseihin ole suhtauduttu erityisen vakavissaan myöskään niissä medioissa, missä niistä on uutisoitu. Nähtäisiinkö yhtä leväperäistä uutisointia, jos esimerkiksi jonkin elintarviketuotteen olisi todettu aiheuttavan ruokamyrkytyksiä?
Koska on ensiarvoisen tärkeää, mahdollisesti jopa elintärkeää, levittää kuluttajien keskuuteen mahdollisimman nopeasti tietoa akuuttia hengenvaaraa aiheuttavista tuotteista, asiaan liittyvän kuluttajajärjestön ominaisuudessa pyysimme Lääkärit tupakkaa ja nikotiinia vastaan -järjestöltä ja Pohteelta tarkentavaa tietoa Juuselan ja Harjun diagnooseista ja niihin liittyvistä tuotteista. Emme kuitenkaan saaneet tiedusteluihimme vastausta.
Medioissa kyseisen lääkärikaksikon puheisiin on suhtauduttu täysin kritiikittömästi jonkinlaisen puolueettoman asiantuntijalähteen ominaisuudessa.
Toinen näistä lääkäreistä, Maria Juusela, kuitenkin toimii puheenjohtajana Lääkärit tupakkaa ja nikotiinia vastaan -järjestössä (DAT), mikä tunnetaan kaikille nikotiinituotteille yleisesti ja yhtäläisesti mahdollisimman jyrkkää sääntelyä ajavasta nikotiinipolitiikastaan. Kuten jo järjestön nimestä ilmenee, siihen ei voida suhtautua objektiivisena asiantuntijatahona, sillä pelkästään nikotiinituotteiden yksipuoliseen vastustamiseen keskittyvänä järjestönä sen ei tarvitse puntaroida myöskään tupakointia haitattomampien vaihtoehtojen potentiaalisia hyötyjä ja haittoja vaan keskittyä pelkästään jälkimmäisiin.
Kyseinen aktivistiryhmä onkin tullut julkisuudessa tunnetuksi yksipuolisen haittakeskeisestä sähkösavukkeita ja muita ns. uusia nikotiinituotteita koskevasta viestinnästään. Usein järjestön viestinnässä sorrutaan suoranaiseen misinformaatioon. Kalevan artikkelissa Maria Juusela yltyy jopa väittämään, että ”tämän hetkinen tieteellinen näyttö osoittaa, että tupakan haitallisimmat vaikutukset tulevat nimenomaan nikotiinista.”
Väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa: nikotiini ei aiheuta tupakan pahimpia haittavaikutuksia, kuten ei myöskään artikkelissa puheena ollutta EVALI:a. Tieteellinen näyttö on osoittanut jo pitkään, että tupakan ylivoimaisesti haitallisimmat vaikutukset aiheutuvat tupakan polttamisen yhteydessä syntyvistä palamistuotteista (terva, häkä jne.).
Näitä aineita ei puolestaan vapaudu sähkösavukkeista tai muistakaan savuttomista nikotiinituotteista, koska niissä ei tapahdu palamista. Tämä lieneekin syy, miksi Juusela pyrkii hämärtämään käsitystä nikotiinin ja tupakansavun suhteellisista riskeistä.
Yksi erikoisimmista Juuselan Kalevan mielipidepalstalla esittämistä väitteistä on, että sähkösavukkeiden ”hankkiminen laillisilta jälleenmyyjiltä ei tilannetta paranna, kun Suomessa ei ole mitään tahoa, joka tutkisi niiden turvallisuutta”. Väite osoittaa yllättävää epäluottamusta Suomen valvontaviranomaisia kohtaan: sähkösavukkeiden laatua toki valvotaan Suomessa ja EU-alueella yleensäkin siinä missä mitä tahansa muitakin normaalissa jälleenmyynnissä myytäviä tuotteita.
Yhtä lailla eriskummallinen on myös Juuselan väite, että sähkösavukkeiden ”suuremmasta turvallisuudesta savukkeisiin verrattuna ei ole mitään näyttöä”. Myöskään tämä väite ei millään muotoa pidä paikkaansa: sähkösavukkeiden huomattavasti tupakointia alhaisemmasta riskitasosta on kertynyt runsaasti näyttöä jo noin kahdenkymmenen vuoden ajalta. Tähän pitkäaikaiseen tutkimusnäyttöön perustuen muun muassa tähän mennessä laajimmassa sähkösavukkeita koskevassa tutkimuskatsauksessa todetaan ”sähkösavukkeiden riskien jäävän murto-osaan tupakoinnista”. [9-10].
Vastaavanlaisiin johtopäätöksiin on päädytty myös esimerkiksi Preventive Medicine -lehdessä julkaistussa artikkelissa, missä eri nikotiinituotteiden suhteellisia riskejä kuvataan seuraavasti. [11].
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA:n tupakkatuoteosaston johtaja Brian King puolestaan on kuvaillut sähkösavukkeiden ja poltettavien savukkeiden suhteellisia riskejä — ja niitä koskevaa misinformaatiota — seuraavalla tavalla. [12].
Toinen EVALI-väitteitä medioihin levittäneistä lääkäreistä, Oulun yliopistollisen keskussairaalan keuhkolääkäri Terttu Harju, tunnetaan muun muassa Lääkärilehdessä muutama vuosi sitten julkaistusta ”Sähkösavukkeiden terveyshaitat” -artikkelista. Artikkelissa sähkösavukkeiden riskeistä annetaan harhaanjohtavan liioiteltu ja monessa kohtaa suoranaisesti virheellinen käsitys — aiheeseen voi tutustua tarkemmin vastineestamme Lääkärilehden artikkeli sähkösavukkeiden terveysriskeistä vilisee virheitä ja antaa epäsuhtaisen käsityksen tutkimustiedosta.
Yksi jo Lääkärilehdessä esiintyneistä virheistä on pujahtanut myös Kalevan artikkeliin, missä Harju toteaa Yhdysvaltojen EVALI-tapauksiin viitaten, että ”20 prosentilla sairastuneista ei ollut kannabisöljyä sähkösavukkeen nesteessä”.
Väite ei pidä paikkaansa, vaan 20 prosenttia potilaista oli väittänyt, ettei ollut käyttänyt kannabista sisältäviä nesteitä sairastumista edeltäneen kolmen kuukauden aikana. [13].
Kyseinen luku ei siis ole sellaista vahvistettua faktatietoa kuin Harju antaa ymmärtää, vaan se perustuu pelkästään potilaiden itsensä antamiin tietoihin kannabiksen käytöstään. Kuten edellä on todettu, nämä tiedot ovat osoittautuneet epäluotettaviksi potilaille jälkikäteen tehtyjen testien paljastettua, että monet heistä olivat valehdelleet peitelläkseen käyttäneensä laittomia aineita.
Mainittu luku ei siis perustu myöskään EVALI-potilaiden käyttämistä nesteistä tehtyihin testeihin, kuten Harjun käyttämästä sanamuodosta voisi kuvitella. Sen sijaan Pohjois-Amerikassa tuolloin tutkituista sadoista kaupallisista nikotiini- ja makunesteistä ei löydetty e-vitamiiniasetaattia tai mitään muutakaan vastaavankaltaisia akuutteja keuhkovaurioita aiheuttavaa ainetta. [1-6].
Viitisen vuotta sitten Yhdysvaltojen laittomilla huumemarkkinoilla ilmennyt EVALI-epidemia antaa joka tapauksessa tärkeän muistutuksen siitä, että laittomilta markkinoilta hankittujen tuotteiden laadusta ei koskaan ole takeita. Tästä johtuen myös sähkösavuketuotteet tulisi aina hankkia laillisilta jälleenmyyjiltä.
Suomessa tilannetta hankaloittaa sähkösavuketuotteiden poikkeuksellisen jyrkkä sääntely, etenkin makuaineiden suhteen, mistä johtuen kuluttajilla ei ole edes mahdollisuutta hankkia makuaineellisia sähkösavuketuotteita laillisilta kotimaan markkinoilta.
Sähkösavukkeiden laiton kauppa pyöriikin etupäässä makuaineellisten sähkösavukkeiden ympärillä. Tämä on täysin odotettavissa oleva seuraus sähkösavukkeiden jyrkästä makuainesääntelystä, sillä makuaineilla on jo pitkään tiedetty olevan tärkeä merkitys tupakoinnin korvaamisessa sähkösavukkeilla. [Ks. esim. 14-15].
On itsestäänselvää, että paras vaihtoehto olisi olla käyttämättä mitään tupakka- tai nikotiinituotetta. Koska nikotiinia kuitenkin edelleen käytetään yleisesti kaikkein vaarallisimmassa muodossaan, tupakoimalla, myöskään sitä ei tulisi unohtaa, että kaiken tähänastisen tutkimusnäytön perusteella sähkösavukkeet ovat kuitenkin huomattavasti perinteisiä savukkeita haitattomampi vaihtoehto. Tämä tosiasia on sivuutettu käytännössä täysin suomalaismedioiden sähkösavukeuutisoinnissa: Kalevan artikkelissa annetaan jopa suoranaisesti ymmärtää, että tupakointi olisi sähkösavukkeiden käyttöä vaarattomampaa.
Hinnan tämänkaltaisesta harhaanjohtavan yksipuolisesta kohu-uutisoinnista maksaa terveydellään jokainen tupakka- ja nikotiinikokeiluja tekevä nuori, joka kyseisen kirjoittelun vuoksi valitsee perinteisen tupakan sähkösavukkeiden sijaan, ja jokainen aikuinen tupakoitsija, joka jättää tupakoinnin vaihtamatta sähkösavukkeisiin, koska pelkää sen olevan vielä tupakointiakin vaarallisempaa. [16].
Kyse ei ole mitenkään vähäisestä ongelmasta, sillä suomalaisista — sekä aikuisista että nuorista — 17 prosenttia edelleenkin tupakoi päivittäin tai satunnaisesti, ja noin 60 prosenttia sitä vähintäänkin kokeilee. Vuosittain arviolta yli 6 000 suomalaista kuolee tupakoinnista aiheutuviin sairauksiin. [17-18].
Viitteet:
1. Mendelsohn, C. (ym.): Nicotine vaping was not the cause of e-cigarette, or vaping, product use-associated lung injury in the United States. Drug and Alcohol Review. 2022.
2. Bates, Clive: The outbreak of lung injuries often known as ”EVALI” was nothing to do with nicotine vaping. Qeios. 2021.
3. Kosarac, I. (ym.): Vitamin E Acetate Determination in Vaping Liquids and Non-targeted Analysis of Vaping Emissions of Diluents of Concern, Vitamin E Acetate and Medium-Chain Triglycerides Oil. Front Chem. 2021.
4. Blount, B. (ym.): Vitamin E Acetate in Bronchoalveolar-Lavage Fluid Associated with EVALI. N Engl J Med, 2020.
5. Pesko, M. (ym.): United States public health officials need to correct e-cigarette health misinformation. Addiction. 2022.
6. Taylor, J. (ym.):. Characteristics of E-cigarette, or Vaping, Products Used by Patients with Associated Lung Injury and Products Seized by Law Enforcement – Minnesota, 2018 and 2019. Lung Injury Response Task Force. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2019.
7. Letter by 75 multidisciplinary experts. 2021.
8. Palamar, J. — Le, A. Discordant report of vaping of cannabis among high school seniors in the United States. Am J Drug Alcohol Abuse. 2022.
9. McNeill, A. (ym.): Nicotine vaping in England: an evidence update including health risks and perceptions, 2022. A report commissioned by the Office for Health Improvement and Disparities. 2022.
10. King’s College London: Vaping substantially less harmful than smoking, largest review of its kind finds. 2022.
11. Abrams D. (ym.): Managing nicotine without smoke to save lives now: Evidence for harm minimization. Prev Med. 2018.
12. Perrone, Matthew: Insider Q&A: FDA official on vaping’s “promise or peril”. AP News. 26.9.2022.
13. Hartnett, K. (ym.): Syndromic Surveillance for E-Cigarette, or Vaping, Product Use–Associated Lung Injury. N Engl J Med. 2020.
14. Farsalinos (ym.): Patterns of flavored e-cigarette use among adult vapers in the USA: an online cross-sectional survey of 69,233 participants. Harm Reduction Journal. 2023.
15. The EU Nicotine Users Survey 2020. European Tobacco Harm Reduction Advocates (ETHRA). June 2021.
16. Expert reaction to latest results from ASH annual survey on vaping in Great Britain. Science Media Centre. 3.8.2023.
17. Koskinen, H. — Virtanen, S.: Tupakkatilasto 2022. Tilastoraportti 58/2023. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). 25.10.2023. Liitetaulukot 3, 6, 9.
18. Aro, Miia: Tupakka ja sairaudet. Lääkärikirja Duodecim. 18.4.2023.
